Illinois podría volver a modificar cómo trata los contratos vinculados a eventos deportivos dentro de los mercados predictivos. Un nuevo proyecto legislativo presentado por el representante estatal Travis Weaver plantea eliminar tanto el impuesto escalonado como la definición legal que actualmente encuadra estos productos como “apuestas de intercambio” dentro de la ley estatal de apuestas deportivas.
La propuesta llega después de que el estado aprobara, como parte de su presupuesto, cambios que someten ciertos contratos deportivos de mercados predictivos a reglas fiscales y de licenciamiento. Esa decisión ya fue cuestionada ante los tribunales por Kalshi y por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Qué cambiaría el proyecto HB 5811
El proyecto HB 5811 eliminaría de la Sports Wagering Act la definición de “exchange wager”, una categoría usada para describir contratos, transacciones o swaps negociados en un mercado predictivo o intercambio y vinculados a una competición o evento deportivo.
Además, la iniciativa retiraría el impuesto por transacción que hoy se fijó en:
- 1,75% sobre los primeros cinco millones de apuestas de intercambio realizadas por una plataforma en el año fiscal.
- 3,5% sobre cada operación adicional una vez superado ese umbral.
Según Weaver, el objetivo es abrir el debate antes del próximo periodo legislativo y, si es posible, empujar la discusión durante la sesión de veto prevista antes del inicio formal de 2027.
Contexto del presupuesto aprobado por Illinois
El gobernador JB Pritzker promulgó este año el presupuesto estatal para el ejercicio fiscal 2027. Ese paquete no solo incorporó una definición específica y un tratamiento fiscal para las apuestas de intercambio relacionadas con deportes, sino también otras medidas tributarias en sectores digitales y de juego.
Entre ellas figuran nuevos gravámenes sobre publicidad digital dirigida, actividad de activos digitales gestionada por intermediarios para clientes de Illinois y cambios fiscales sobre fantasy sports.
Weaver criticó especialmente que el estado aprobara estos impuestos sin proyectar ingresos claros derivados de ellos, mientras sí reservaba recursos para sostener su defensa judicial.
Licencia estatal y costes para operadores
La normativa modificada también exige que los mercados predictivos obtengan una licencia estatal para operar. El coste inicial fijado por la ley es de 15 millones de dólares por cuatro años, con renovaciones posteriores de 1 millón de dólares.
Weaver sostiene que, si el impuesto termina siendo válido y comienza a recaudar fondos, luego será mucho más difícil eliminarlo. Por eso impulsó la propuesta ahora, antes de que el esquema se consolide.
El legislador también aclaró que su iniciativa no altera el régimen fiscal ya existente para las apuestas deportivas tradicionales en Illinois.
Qué sigue en la disputa legal
La CFTC demandó al estado en abril, incluso antes de que se aprobara el impuesto, para cuestionar cualquier intento de Illinois de regular contratos deportivos vinculados a mercados predictivos. Tras la firma del presupuesto, el regulador federal actualizó su demanda y argumentó que las disposiciones estatales sobre licencias e impuestos quedan desplazadas por la Commodity Exchange Act.
Por su parte, Kalshi presentó una demanda contra Illinois en junio. La empresa sostiene que, al ser un exchange registrado a nivel federal, la regulación estatal sobre su actividad queda limitada por la legislación federal de materias primas. También impugnó el requisito de contar con licencia estatal.
Las autoridades de Illinois han defendido estas medidas como herramientas de protección al consumidor frente al juego ilegal. Para los usuarios, el caso es relevante porque puede definir qué normas se aplican a estos productos, qué organismos tienen autoridad sobre ellos y qué requisitos deben cumplir las plataformas antes de ofrecer contratos deportivos en el estado.
Qué deberían revisar los usuarios
- Si la plataforma está autorizada para operar en su jurisdicción.
- Qué organismo regula el producto: autoridad estatal, federal o ambos.
- Si existen restricciones locales de acceso o cambios por decisiones judiciales.
- Cuáles son los términos de uso, límites operativos y herramientas de juego responsable.
- Que el acceso a productos de juego o apuestas está restringido a mayores de edad según la normativa local.
