La disputa judicial por difamación entre Evolution y la firma de inteligencia Black Cube sigue siendo una referencia clave para el sector del juego online. Uno de los documentos más relevantes del caso es el informe elaborado por Spectrum Gaming Capital, que fue presentado como respaldo para la defensa de Evolution, pero que también expone varias deficiencias internas de cumplimiento.
El documento, de 2022 y ahora público por orden judicial, revisa aspectos técnicos, operativos y de cumplimiento vinculados a la oferta de juegos de Evolution en jurisdicciones restringidas. Aunque Spectrum no concluye que la empresa actuara deliberadamente para ofrecer sus juegos en todos los mercados cuestionados, sí identifica fallos de supervisión que permitieron acceso no autorizado en varios territorios.
Acceso a juegos en mercados restringidos
Según las pruebas realizadas por Spectrum mediante VPN, los juegos de Evolution estaban disponibles en Emiratos Árabes Unidos, Singapur, Hong Kong y Arabia Saudí, territorios donde su disponibilidad estaba prohibida o restringida. En cambio, el informe indica que no pudo confirmar acceso en Irán, Sudán y Siria, contradiciendo parte de las alegaciones previas de Black Cube.
Esta distinción es importante para entender el alcance del caso: el informe descarta algunas acusaciones, pero valida otras relacionadas con la presencia efectiva de contenidos en mercados vetados.
Problemas en los procedimientos de cumplimiento
Spectrum concluye que ciertos socios comerciales permitieron que juegos de Evolution aparecieran en sitios que operaban en contra de las restricciones contractuales. Entre los nombres mencionados figuran BitCasino.com y Stake.com, conectados con clientes de Evolution a través de agregadores B2B como Hub 88 y Babylon.
El informe atribuye esta situación a controles de cumplimiento insuficientes por parte del proveedor. En términos prácticos, esto significa que algunos incumplimientos de sus socios no fueron detectados a tiempo, pese a que los contratos prohibían expresamente ese tipo de actividad.
Spectrum también advierte que Evolution pudo haber recibido ingresos de esas operaciones no autorizadas, aun sin una intención directa demostrada. Además, señala que este tipo de exposición puede traducirse en mayor escrutinio regulatorio y posibles sanciones.
Qué observó Spectrum en la revisión de clientes
El análisis también revisa el proceso de incorporación de clientes. En ese momento, Evolution exigía información sobre beneficiarios reales con participaciones del 25% o más, pero Spectrum consideró que ese método no era lo bastante sólido si la documentación entregada por terceros resultaba inexacta.
La recomendación del informe es clara: si aparecen señales de alerta durante el onboarding, el proveedor debería detener la relación comercial o aplicar una debida diligencia reforzada antes de seguir adelante.
Valor limitado de algunas entrevistas de Black Cube
Spectrum también examinó entrevistas realizadas por Black Cube a empleados y personas vinculadas a Evolution. Su conclusión fue que varios de los entrevistados no tenían conocimiento directo de los hechos investigados o trabajaban fuera de las áreas afectadas.
Uno de los casos destacados es el de Kfir Kugler, CEO del desarrollador Ezugi. Según Spectrum, Kugler dijo que no pretendía aportar información incriminatoria y que se sintió engañado sobre la identidad de la persona que lo entrevistó. También sostuvo que Evolution no suministraba juegos a Irán, aunque reconoció la presencia de jugadores en Dubái.
Esta parte del informe no invalida por completo el trabajo de Black Cube, pero sí reduce el peso de algunas declaraciones usadas como prueba.
Apuestas con criptomonedas a través de operadores
Otra cuestión analizada fue el uso de criptomonedas. Spectrum confirma que hubo apuestas en monedas virtuales sobre juegos de Evolution, aunque aclara que las aceptaban los operadores y no directamente el proveedor.
Tras revisar una parte de un registro de transacciones facilitado por Evolution, Spectrum detectó hasta 1.124 casos de uso de criptoactivos, equivalentes al 11,5% de las sesiones incluidas en la muestra. El informe añade que Evolution dependía de sus clientes para aplicar medidas adicionales de AML y KYC, y que no verificaba de forma directa si esos operadores cumplían realmente con esos requisitos reforzados.
Para los usuarios y observadores del sector, este punto subraya una cuestión práctica: cuando una plataforma ofrece productos de terceros, el marco de control puede variar entre proveedor, agregador y operador final. Antes de usar un servicio de juego, conviene revisar licencias, métodos de pago disponibles, restricciones locales, requisitos de verificación, herramientas de juego responsable y la edad mínima legal aplicable en cada jurisdicción.
Conclusión
El informe de Spectrum Gaming no respalda por completo las acusaciones más graves contra Evolution, pero tampoco exonera sus sistemas de control. El documento confirma que hubo disponibilidad de juegos en ciertos mercados prohibidos y que existían debilidades en supervisión, incorporación de clientes y seguimiento del cumplimiento por parte de operadores asociados.
En un contexto regulatorio cada vez más exigente, el caso sirve como recordatorio de que los proveedores B2B no solo deben firmar cláusulas contractuales, sino también comprobar de forma continua cómo y dónde se distribuyen sus juegos.
